La lengua del silencio: quiénes traducen las investigaciones que nunca firman

En las redacciones españolas que practican periodismo de investigación existe una figura que rara vez aparece en la rúbrica final: el intérprete. Es la persona que convierte el testimonio de una mujer migrante en un depósito útil ante un juzgado, la que descifra un contrato redactado en ucraniano o la que sostiene, frase a frase, una conversación con un testigo que no habla castellano. Su trabajo decide, con frecuencia, si una investigación avanza o se derrumba. Y sin embargo, casi nadie sabe su nombre.

Una profesión de puertas adentro

Los intérpretes que colaboran con redacciones investigativas no suelen figurar en plantilla. Trabajan por encargo, cobran por sesión y, en muchos casos, firman acuerdos de confidencialidad que les impiden incluso mencionar el proyecto en el que participaron. «Mi nombre no puede salir porque mi seguridad depende de que nadie sepa para quién trabajo», explica una traductora jurada que ha colaborado en reportajes sobre redes de explotación laboral en la agricultura levantina. Pide que ni siquiera se publique su inicial.

Ese anonimato no es un capricho: es una medida de protección. Quien facilita el contacto entre un periodista y una comunidad migrante temerosa de las represalias se convierte, a ojos de los investigados, en un eslabón tan valioso como la propia fuente. Diversos profesionales consultados para este reportaje coinciden en que la protección del intérprete debe contemplarse en los mismos protocolos que amparan a las fuentes, algo que todavía no está sistematizado en la mayoría de los medios españoles.

Cuando una palabra lo cambia todo

Los errores de traducción pueden costar exclusivas. Un antiguo corresponsal en el norte de África recuerda cómo una expresión dialectal, vertida inicialmente como «pago voluntario», designaba en realidad una extorsión sistemática. El matiz transformaba el sentido del reportaje: no se trataba de una irregularidad administrativa, sino de un delito. La corrección llegó a tiempo, pero el episodio dejó una lección que muchos equipos han hecho suya: nunca dar por buena una traducción sin verificación cruzada.

Los problemas más habituales no son lingüísticos, sino contextuales. Un término jurídico de un país latinoamericano no equivale exactamente a su homólogo español; una fórmula de cortesía puede esconder miedo; un silencio del testigo, mal interpretado, puede leerse como evasiva cuando es trauma. Los intérpretes con experiencia en investigación aprenden a señalar esos matices, a advertir cuando algo «no suena» y a distinguir entre lo que se dice y lo que se quiere decir.

Protocolos que aún no existen

A diferencia de países con mayor tradición investigativa, España carece de un marco compartido sobre el uso de intérpretes en redacciones. No hay guías deontológicas específicas de las asociaciones profesionales periodísticas sobre esta figura, ni estándares de cualificación exigibles. Cada equipo improvisa: unos recurren a traductores jurados colegiados, otros a mediadores interculturales, otros, lamentablemente, a cualquier bilingüe disponible, con los riesgos que ello implica para la exactitud y para la propia fuente.

Algunas prácticas empiezan a extenderse entre las salas de redacción más cuidadosas: duplicar la interpretación en entrevistas sensibles, grabar la sesión original para poder revisar la traducción, acordar por escrito la confidencialidad del intérprete y valorar su trabajo económicamente como lo que es, una labor técnica esencial. También se debate si debería reconocerse su contribución en los créditos cuando el reportaje opta a premios, una cuestión que divide a los profesionales entre la transparencia y la seguridad.

El testigo invisible

Hay una dimensión humana que rara vez se cuenta. El intérprete que trabaja con testigos de delitos graves asume una carga emocional considerable: reproduce en primera persona relatos de violencia, de travesías migratorias, de duelo. Psicólogos que atienden a profesionales de la mediación advierten de síntomas de estrés secundario en quienes llevan años doing este trabajo sin acompañamiento. Ninguna redacción española consultada ofrecía, de forma estructurada, apoyo psicológico a estos colaboradores.

Además, el intérprete suele ser el primero en detectar cuándo un testigo miente o cuando algo de la entrevista no encaja. Su honestidad profesional, ese compromiso con la exactitud antes que con la comodidad del periodista, constituye una salvaguarda ética de primer orden. Un buen intérprete no suaviza; no embellece; no omite. Y cuando la fuente pide que algo quede fuera de la conversación, sabe distinguir entre lo que es una condición para hablar y lo que sería una manipulación del registro.

Hacia un reconocimiento pendiente

El periodismo de investigación español vive un momento de reconocimiento creciente: los tribunales admiten reportajes como documentos, las hemerotecas reivindican su archivo y los premios celebran cada año nuevas pesquisas. Falta, sin embargo, una asignatura pendiente: visibilizar el entramado de oficios silenciosos que hacen posible la investigación. Traductores, intérpretes, verificadores, archiveros. Sin ellos, muchas puertas seguirían cerradas.

Reconocerlos no significa necesariamente publicar sus nombres. Significa pagarles tarifas dignas, incluirlos en los protocolos de protección de fuentes, formar a los reporteros en cómo trabajar con ellos y, cuando la seguridad lo permita, darles crédito. La verdad, en periodismo, nunca es un idioma único. Alguien siempre está traduciendo para que el resto podamos entenderla.